2021.05.05 (수)

  • 구름많음동두천 13.3℃
  • 맑음강릉 18.9℃
  • 구름조금서울 13.8℃
  • 맑음대전 17.0℃
  • 구름조금대구 19.3℃
  • 구름조금울산 19.3℃
  • 맑음광주 16.6℃
  • 구름조금부산 18.5℃
  • 맑음고창 15.3℃
  • 맑음제주 18.3℃
  • 맑음강화 14.1℃
  • 맑음보은 16.3℃
  • 맑음금산 18.3℃
  • 맑음강진군 17.9℃
  • 구름조금경주시 19.5℃
  • 구름많음거제 19.8℃
기상청 제공

응징보복 다짐해도 시원찮을 판에, "대화 타령이라..."

URL복사

‘3월 26일’의 역사적 의미를 다시 새긴다

생존과 자유를 위한 투쟁은 계속되건만...

‘대화를 위한 노력’으로 승리가 가능한가

‘투쟁적 평화주의자’의 본색을 직시하자

 

몇 차례 인용했었으나, 또다시 글머리에 올리며 시작할 수밖에 없다.

 

80년 전(前)의 지적이건만, 지금 바로 눈앞에 펼쳐지고 있는 이 나라의 상황과 어쩌면 그리 꼭 닮았을까. 시공(時空)을 초월한 그분의 혜안(慧眼)에 새삼 놀라게 된다.

 

“국토 방위, 국가의 명예, 국가의 독립을 위한 전쟁임을 전혀 고려하지 않고 전쟁이라면 무조건 반대하여 싸우는 그런 ‘투쟁적인 평화주의자’들은 ‘제5열’(fifth columnist : 간첩)들과 마찬가지로 위험하고 파괴적인 존재라고 나는 믿는다. 그들의 동기는 다를 수 있지만, 그 결과는 마찬가지다. 그들은 부지불식간에 자신들의 국가에 불행을 자초하는 행위를 저지르고 있다. 그들은 호전적 국가에 대해 침략전쟁을 수행하지 못하도록 하기 위해 노력하기는커녕, 침략성이 전혀 없는 그들 자신의 국가가 국토방위를 위해 대비하는 것조차 방해하고 있다...”

 

‘3월 26일’은 역사적으로 상징성이 높은 날짜다. 민족의 해방, 나라의 건국, 그리고 나라 지킴이... 그 투쟁과 의지와 희생을 되새겨야 하지 않겠나.

 

146년 전(前) 이 나라 건국 대통령 이승만(1875년~1965년) 박사가 탄생(誕生)하신 날이다. 위에 인용한 글은 그분께서 1941년 펴낸 ‘일본 내막기’(JAPAN INSIDE OUT)에 실려 있다. 111년 전(前) 대한의군(大韓義軍) 안중근(1879년~1910년) 참모중장이 여순(旅順)감옥에서 순국(殉國)하셨다. 일제(日帝)의 식민침탈을 막아보고자 분노의 방아쇠를 당긴지(1909.10.26) 다섯 달 만이었다.

 

2010년 3월 26일에는 대한민국 역전(歷戰)의 초계함 ‘천안함’이 북녘 잠수정의 기습 어뢰공격에 폭침(爆沈) 당했다. 그 ‘천안함’은 1999년 6월 15일 제1차 연평해전에도 참전했었다. 46+1명의 생때같은 호국용사들이 목숨을 잃었다. 그리고 올해 2021년 ‘3월 26일’이다.

 

“지금은 남·북·미 모두가 대화를 이어 나가기 위해 노력해야 할 때입니다. 대화의 분위기에 어려움을 주는 일은 결코 바람직하지 않습니다. 우리는 한반도 비핵화의 원칙을 준수하면서도, 우리 자신을 방어하기에 충분한 세계 최고 수준의 미사일 능력을 보유하고 있습니다...”

 

이 나라 해군의 2함대사령부에서 열린 ‘제6회 서해수호의 날’ 행사의 연설문 중 일부다. 여러 언론매체들이 주목한 부분이다. 이전에는 그런 적이 없다가, 작년에 이어 올해도 ‘참석’하셨단다. 작년에 저잣거리에서는 ‘총선’이 임박이라고 수군댔다. 올해는 누구 말마따나 ‘주물럭 심판’이 코앞이다. 그건 그렇다고 치자...

 

여러 말과 글이 필요치 않을 듯하다. 근간의 언론보도 토막이다.

 

“북한이 바이든 대통령 취임 직후인 지난 1월 22일과 이달[3월] 21일 순항미사일을 발사한 데 이어, 나흘 만인 25일 바이든 행정부 들어서는 처음으로 탄도미사일까지 쏜 셈이다...”

 

그 순항미사일과 탄도미사일은 ‘핵탄두 탑재가 가능’하다고들 한다. 11년 전(前) ‘천안함’을폭침시켰던 즈음에 맞춰 탄도미사일을 버젓이 동해에 꼴아 박은 것이다. 북녘의 나팔수는 자신감 넘치게 짖어댔단다.

 

“국방과학원은 3월 25일 새로 개발한 신형전술유도탄 시험발사를 진행했다... 시험 발사한 2기의 신형전술유도탄은 조선 동해상 600㎞수역의 설정된 목표를 정확히 타격했다.”

 

전문가라는 분들이 여러 의도와 배경을 분석한답시고 깝친다. 하지만, 그런 분석에 앞서 이 나라 ‘국민’과 ‘국민의 군대’에 대한 조롱과 능멸이라는 점은 간과(看過)하고 있는 거 같다. 북녘 나팔수 머리 위에 어른거리는 돼지새끼의 비릿한 웃음이 보이질 않는가. 그럼에도...

 

그 날 이 나라 ‘국민의 군대’는 쉬어 비틀어진 녹음기를 한 번 틀고 나서는 그만이었지 싶다. 스쳐지나가는 일상이 된지가 이미 오래되긴 했다만...

 

“현재 우리 군은 추가 발사에 대비해 관련 동향을 면밀히 주시하면서 철저한 대비태세를 유지하고 있다.”

 

그나마 동맹국인 양키나라와 위협을 버럭 느낀 왜국에서 “탄도미사일을 쐈다”했기 망정이지, 그냥 뭉개버렸을 수도 있었다는 넋두리까지 들린다. 양키나라의 반응은 자못 심각한 듯하다.

 

“조 바이든 미국 대통령이 북한이 전날 탄도미사일 발사 시험을 한 것에 대해 ‘유엔 안보리 결의 위반’이라며, ‘긴장 고조시 상응하는 대응을 하겠다’고 말했다고 25일[현지시각] AP통신이 보도했다...”

 

장황한 글을 정리할 지점이다. ‘읽는 이’들이 비교하고 판단할 거라 믿는다. “상응하는 대응”에 힘을 실어야 할 때인가, “대화를 이어가기 위한 노력”만을 되뇌일 때인가. 생때같은 용사들의 주검 앞에서... ‘국민’과 ‘국민의 군대’에 대한 조롱과 능멸을 참아가면서까지...

 

저 앞의 ‘투쟁적인 평화주의자’들이 “자신의 국가가 국토방위를 위해 대비하는 것조차 방해”하고 있는 참담·암울한 현실 앞에서 건국 대통령의 일갈(一喝)에 다시 귀를 세운다.

 

“이 세계에서 나약하다는 것은 노예가 된다는 것을 의미한다... ‘생존의 길’은 존재하지도 않는 평화를 요행으로 바라는 그런 따위가 아니다.”

 

‘3월 26일’을 보내면서 “국토 방위, 국가의 명예, 국가의 독립을 위한 전쟁”에 하나뿐인 목숨을 바친 여러 영웅들에게 재차 머리 숙여 존경과 감사를 드린다. 치미는 울분을 마스크 안으로 삼키며...

 


참교육

더보기
조 교육감의 막말 발언, "실무진 배제가 배려" - 서울시민과 교육공무원을 개무시(?)
'교육공무원인사위원회규정'이 있지만, 조 교육감은 “선정 방식에 대한 규정은 따로 정해진 바 없다."라 고 거짓 해명. 전교조 해직 교사 등 5명을 불법채용한 혐의로 고발된 조희연 서울시교육감이 29일 “특별채용 제도는 불가피하게 교단을 떠나게 된 교사의 교권을 회복시켜주기 위해 법률로 보장된 정당한 절차”라며 아무런 문제가 없다고 주장했다. 감사원은 조 교육감이 자기 선거운동을 도와준 해직 교사들을 특채하는 과정에 불법성이 있었다고 보고 조 교육감을 경찰에 고발했다. 조 교육감은 채용 과정에서 실무진을 배제한 것은 ‘배려' 차원이었다고 주장했고, 심사위원단 구성이 공정하지 않았다는 지적에 대해선 “선정 방식에 대한 규정은 따로 정해진 바 없다”고 해명했다. 그러나 본 지가【교육공무원인사위원회규정(이하 ‘규정’)】를 검색해 본 결과, 조희연 교육감의 해명이 거짓인 것으로 파악되었다. 규정 제2조(교육공무원 인사위원회의 위원장·부위원장) ①항에 의하면, “위원장과 부위원장 1명 그리고 인사위원회 를 구성하도록 하였고”, 제5조(의사정족수 및 의결정족수)에는 “인사위원회의 회의는 재적위원 과반수의 출석으로 개의(開議)하고, 출석위원 과반수의 찬성으로 의결한다.”

참 아카데미

더보기
바른사회, "중대재해처벌법은 허술한 졸속법안이다"
1월 20일(수) 저녁 9시에 '바른사회 Meet 콘서트' 서른다섯 번째 시간으로 <중대재해처벌법의 문제와 해법>를 주제로 비대면 세미나가 개최했다. 전삼현 (숭실대 법학과) 교수는 발제문 '중대재해처벌법의 문제와 해법'에서 지난해 12월 8일 국회를 통과한 중대재해처벌법이 허술한 졸속법안이라고 규정하며 그 문제점으로 다섯 가지를 지적했다. 첫째, 법적용 혼란이다. 사고 발생 시 산업/중대재해 예방, 안전/보건조치 의무를 부과하는 산안법과 중대재해처벌법 중 어느 법에 근거해 처벌을 판단해야 하는지가 불분명하다. 두번째, 책임범위의 과도한 확장을 지적했다. 사고 발생시 담당자에게 처벌을 묻는 산안법과 달리 중대재해처벌법은 사업주나 경영책임자에게 책임을 묻는다. 담당자에게는 관리하는 과정에 따라야 할 조치규정이 주어지는데 사업주나 경영책임자에겐 사고 예방을 위해 무엇을 어떻게 해야 하는지에 대한 명백한 규정이 주어지지 않는다는 점에서 죄형법정주의의 파생원칙인 명확성의 원칙에 위배된다. 셋째, 중복처벌 문제이다. 중대재해 발생하여 처벌시 사업주나 경영책임자는 형사처벌을 받고, 징벌적 손해배상도 해야하고 법인은 벌금까지 부과해야 한다. 이는 한 사고에 대